Jag spekulerar förstås bara för att försöka få ett grepp om hur AIK:s styrelse arbetar. Att säga att “man tillsätter en process” är att signalera att man arbetar noggrant, och för att det ser mindre illojalt/elakt ut mot nuvarande vd än att bara byta ut honom på dagen.
Och kanske har man redan sin kandidat klar, eftersom att man uppenbarligen under en längre period vetat att FS ska få foten.
FS får gå helt utan “ny” anledning… Så det måste ha varit på tal länge, och en normal styrelse i ett normalt bolag har naturligtvis flera namn påtänkta när man väljer att rycka plåstret.
Med det sagt. Det är Allsvenskan, och den kan absolut inte beskyllas för att vara särskilt proffsig i alla avseenden. Men som ägare/medlem hade jag förutsatt att styrelsen åtminstone hade en idé om successionen om man out of the blue väljer att peta nuvarande chef.
Jag tror, och då menar jag tror för jag har noll insikt, att man har en bild av vilken profil man vill ha in. Men inte nödvändigtvis klara kandidater. Min bild av styrelsen har länge varit dålig, även om jag tror den snäppats upp något sedan det fatala misstaget att låta Manuel Lindberg bli sportchef hösten 2022. Och de flesta i den styrelsen är ju borta nu.
Allt det där är självklarheter, och helt uppenbart tycker man inte att FS har dessa egenskaper. Känns säkert inte kul att läsa för FS själv, men det är förmodligen sant.
Men… Alla dessa egenskaper behövs väl alltid? Och styrelsen agerar nu… För att man vill accelerera, vilket helt och hållet verkar vara kopplat till att man helt plötsligt känner att man har pengar. Behöver såklart inte vara fel… Men om jag vore AIK:are hade jag kritiserat detta sävliga agerande. FS har inte slocknat över en natt, utan styrelsen har såklart vetat detta länge. Så rent krasst kan man konstatera att styrelsen själva sitter på samma röta som man “anklagar” FS för. Det där är en fråga för AIK att hantera - det vore enligt mig ett friskhetstecken om valberedningen petade även Jomér (och kanske några till). Om jag zoomar ut och ser det över fler år så tycker jag det ser ut som väldigt svagt agerande av styrelsen.
Här håller jag inte med dig, åtminstone inte helt. En stor del av problemen vi dragits med sedan 2020 baseras på snabba beslut utan grundlig förankring.
Nu skulle man kunna kritisera flera beslut för att vara för sena, som sparkningen av Berntsen och Thomassen. Men det är ändå bättre än att klubben arbetar lugnare. Även om jag själv personligen tycker att Thomassen borde fått gå på sommaren, vi hade ingen risk att åka ur, men jag respekterar att klubben inte vill falla in i gamla vanor.
När det gäller Söderberg är det inte en person som har så pass stora brister att ett halvår till skapar någon slags skada för klubben. Nu kom pengarna in och som du säger, det kan absolut ha skyndat på beslutet som annars lär ha kommit vid säsongens slut.
Men detta är en styrelse som så sent som hösten 2022 sparkade sportchefen Jurelius utan att ha påbörjat en rekryteringsprocess – eftersom man tyckte det var otrevligt mot Jurelius att börja leta ersättare när han fortfarande var kvar. Bara så man inte glömmer var klubben varit i bristande professionalism.
Nu får man vara nöjd med att en nyrekrytering sker enligt alla konstens regler och att vi inte lyfter upp någon internt eftersom det är “tryggt” och att “han kan klubben” eller liknande.
Säkert helt sant, men “snabba beslut” är inte samma sak som “dåliga beslut”. Och alla dåliga beslut är inte dåliga för att de är snabba.
Håller helt med om att AIK skulle kunna arbeta lugnare i vissa lägen, och att klubben är “stresskänslig” och förivrar sig ibland. Där har man säkert lärt sig något.
Men det tar ändå emot för mig att en styrelse helt uppenbart vetat om att man sitter med en vd som varken är kompatibel med nya strategin, eller för den delen lyckats genomdriva tidigare förändringar… Det är svagt, och kopplat till detta finns det en stor risk att “arbeta noggrant” blir nyspråk för att “arbeta långsamt”.
Håller med om detta, men som jag varit inne på: Man skulle kunna ligga längre fram och måste ha synnerligen starka skäl för att så inte är fallet (kan ju finnas saker man inte ser från utsidan…). Det är åtminstone så jag tolkar situationen efter att ha läst den FAQ som publicerades.
Sen vilar min bedömning en hel del på min aversion mot sävliga företag som försöker sminka över sin seghet med att man vill säkerställa att man är professionella. Nästan alla bra beslut kan tas tidigare, men det vanligaste är att man skjuter på det.
Nu får vi se vem AIK hittar och om det blir en bra träff direkt. Ska vi tippa på att det blir en svensk?
Fast vad är snabbt och långsamt här? Den sjösatta åtstramningen visar sig först svart på vitt i Q1, där nedskärningen på årsbasis är väldigt låg (typ nån miljon). Nu blir det spekulativt eftersom vi inte vet exakt om det var just detta som fick styrelsen att börja utreda ny vd. Men det låter i alla fall för mig som det är det som ligger bakom beslutet, när Söderberg skulle skära i organisationen fick ingen sparken. Och då reagerade styrelsen.
I tid ligger det några månader tillbaka, vilket inte låter som för lång tid att ta beslutet om att avskeda Söderberg. Som nämnts är han inte någon som uppenbart skadar klubben i sina övriga åtaganden.
Den position man aldrig bör vara långsam i är huvudtränaren, där tas beslut oftast inom några veckor från att frågan väckts. Jag är nöjd med att klubben nu börjar bli mer mogen i organisationen, med det sagt måste givetvis den nya vd:n visa sig vara bättre än Söderberg för att bytet ska vara rättfärdigat. Vi får se när den nya är på plats helt enkelt.
