Tack, ska kika närmare på denna under dagen. Hur är tonläget och reaktionerna hos supportrarna? Utfallet känns ganska väntat.
2 gillningar
Samma sak varje gång är min gissning. Den stora striden mellan de som hävdar “läget är under kontroll - alla kritiker tillhör fiendemakt”. Och på andra sidan de som varnar för en ohållbar utveckling. 
1 gillning
Ja alltså rent krasst, BP har 5000 ungdomar, eller något sådant. AIK har väl 1700. Även om man kan erbjuda bra “spets” i klubben kan man inte konkurrera med den bredden och det skulle krävas någon form av storskalig parasitism på andra klubbar för att nå dit. I och med den rejäla planbristen i Stockholms kommuner skulle man rent krasst behöva ta över befintliga klubbar eller ta träningstider på deras planer – vilket jag inte gillar, men andra kanske tycker annorlunda. Optimalt är såklart en stor utbyggnad av planer i regionen, inte minst då vi konkurrerar med Malmö och Göteborg som har mycket bättre förutsättningar (speciellt Skåne).
1 gillning
Båda dessa åsikter finns inom våra supporterled. Det som folk utifrån ibland missar är att kritik mot ekonomin är ett sätt att kritisera Fredrik Söderberg, som i mitt tycke ofta blir extremt svart-vitt. Speciellt om man går in på ett forum som GF eller vissa konton på X.
Själv försöker jag hålla mig någorlunda realistisk. Ekonomin är inte i ett bra läge, men det betyder inte att det finns variabler som är väldigt positiva. Den riktigt stora utmaningen är att få stopp på att behöva bygga om spelartruppen radikalt vartannat eller vart tredje år. Löser vi det kommer vi stabilisera oss i toppen igen inom några säsonger.
1 gillning
Riktmärket för kris för mig personligen är 2004. Hockeysektionen degraderades till division 1.
Fotbollssektionen åkte ur Allsvenskan. Total ekonomisk sanering följde. Rikard Norling fick vara trädgårdsmästare på Karlberg för att spara pengar. Det vi ser idag är som sagt inte bra, men det är ändå ingenting mot den tiden.
1 gillning
Frågan är vad det kostar i energi att driva en storskalig ungdomsverksamhet. Visst, storklubbarna har detta i sitt DNA. Mycket rullar automatiskt. Men om man vill bli bäst (dvs bättre än BP) så kommer det tveklöst att äta resurser från en verksamhet som annars hade kunnat vara 100% koncentrerad på elitverksamhet.
Förstår förstås att detta är otänkbara tankar. Men jag är inte helt säker på att det är rationellt att över huvud taget ha verksamhet för barn om man ser det rent krasst.
Har man istället de absolut bästa förutsättningarna för ett litet urval spelare så borde det kunna ge ett bättre utfall och framförallt en mindre apparat att behöva rodda.
1 gillning
Två kommentarer jag sett från Söderberg och ekonomidirektör Standlund.
Vad gäller siffran för investeringar i spelarkontrakt gäller det från sommaren 100% i spelare max 23 år gamla. Här tas inte upp att det också måste ingå sign offs för Guidetti och Isherwood (om jag inte missförstått vad som räknas in).
Det andra är att man medvetet valde att inte sälja talanger innan 2025 var slut. Det hade man kunnat göra för att snygga till siffrorna i bokslutet. Men strategin är nu spelarförädling och då får man acceptera mindre ekonomiskt utrymme på kort sikt, uttryckte Söderberg det som.
1 gillning
Fattar. Men detta måste ju i praktiken innebära att man fick bud eller förslag som inte var tillräckligt bra. Och om det är rätt strategi, ja det lär väl visa sig givet hur man hanterar resten av den period som vissa fönster är öppna.
Annars kan man ju leka med tanken att överföra transfers som skett under 2026 till 2025 och se vilken effekt det skulle ha.
Spelarförädling kräver också kapital. De mest förädlingsbara spelarna ges inte bort gratis. Optimalt hade varit att sälja dyrt under dec så att man hade kunnat sikta in sig på “topptalang” under inledningen av 2026.
Så jag tycker det skaver lite. Eller… De flesta känner ju till läget, så det är inte så konstigt. Men jag får ändå känslan av att man försöker kommunicera “allt som förväntat” när man gissningsvis hade högre förhoppningar.
1 gillning
Vet inte vad villkoren är mellan klubbar och Stockholm/förbund, gällande planhyror jämfört med bidrag, (och om ungdomsverksamheten får egna sponsorer)
men då jag startade ungdomsverksamhet på annan ort i annan sport för länge sedan, utan transferintäkter som i fotbollen, gick ungdomsverksamheten plus (inklusive sponsorpengar.)
Fast kostnaderna kom före inkomsterna, så det behövdes finansiering. (Jag lånade ut till den. Efter ca 1,5 år hade klubben betalat tillbaka allt och började få överskott.) BREDDungdomsverksamheten var den som gick plus, medan då de kom upp i Sverigeungdomseliten, så de behövde resa mer för att få tillräckligt bra motstånd, då gick STJÄRNungdomsverksamheten en del back, men ungdomsverksamheten gick ändå plus totalt.
1 gillning
Bra input. Jag tror det går att driva lönsamt. Åtminstone i balans. Det ska nog inte vara så svårt. men vill man konkurrera ordentligt så behöver man investera mer, och dessutom är det krävande för organisationen om den inte är oljad för detta.
Det tror jag INTE är den riktiga orsaken.
Men p g a:
dels brist på transferfönster i slutet av 2025,
dels blir det troligen mer betalt för unga i sommar om de fått speltid i A-laget under våren och rea bort dem tidigare löser inte AIKs ekonomiska problem.
1 gillning
Håller med om detta, men frågan är hur länge AIK kan skjuta problemen framför sig. Farligt att alltid betta på “nästa fönster”, tillslut spricker det.
Man kan exbandera vartefter genom att återinvestera överskottet från ungdomsverksamheten. Det kan även ta några år att bygga upp populariteten så spelare ville bli med. Då vi klättrat till inom topp10klubbarna på ungdomsidan kom t o m två ungdomslandslagsspelare och BAD att få spela för oss för vi hade mycket roligare, eftersom att det var roligt var viktigare än att bli elit - men vi blev elit ändå utan press, som i en del klubbar. Jag t o m “sparkade ut” en förälder, som pressade 10årige sonen alldeles för hårt. Jag sa “lägg av eller du blir portad” (föräldern alltså, inte sonen). Då bytte de klubb till en sämre klubb som tillät sådant.
Då jag började var det en miniklubb, behövde ta med även de allra yngsta för att få ihop ett “P16”lag.
Efter ett par år hade den blivit 10 gånger större,
och då jag flyttade var det ca 1400 spelare totalt, nästan alla ungdom.
AIK har väl inget val? Om de skulle sålt nu, hade de inte fått tillräckligt för att klara ekonomin och hade inte haft mycket säljbart kvar, men kanske kan de få ihop tillräckligt för 2026 om ett par av de bästa unga säljs i sommar.
Det beror på hur man ser det. Om kontrollbalansräkning står för dörren så måste pengar in. Då kan man tvingas sälja billigare än man önskar. Kanske var det detta man tvingades göra med Benkovic. Men jag har för lite insyn för att dra några sådana slutsatser.
Kortsiktigt finns det garanterat sätt att lösa eventuella ekonomiska problem, men gör man det med för liten marginal så blir det svårt att investera på ett sätt som gör att man får hävstång, och den ekonomiska avkastningen, och gissningsvis även sportsliga framsteg, skjuts längre fram i tiden.
Optimalt är om man nu kan sälja nån icke-bärande dundertalang och få in tillräckligt med pengar för att både röja undan akuta hot (om sådana finns) och investera bredare i fler topptalanger. Så kanske är det detta man siktar på att göra med Filling. Att man bettar på att han går i sommar och kommer göra allt för att visa upp honom nu i vår.
Snälla Lunkan, jag ber dig. Vi vet alla vem du är och vad du har gjort. Jag tycker att du är en bra röst men jag har hört dig på både flashback och svenska fans bajenforum och jag ber dig att skita i att dela med dig om vad du själv gjort här. Du vet hur det slutar och jag uppskattar verkligen det här forumet som ett seriöst forum med verkligt högt i tak utan gliringar. Vi behöver inte veta vad du nått för framgångar i andra sporter eller hur många gånger du skitit i universitetet då du tentade av det på en timme. Snälla låt oss slippa det här. Tack! Jag önskar dig verkligen inget ont, du kan troligen mer om Bajen än jag men snälla låt det handla om Bajen och inte om vad du har gjort och inte gjort. Jag säger det med all välmening då jag också har varit på de andra forumen.
3 gillningar
Jag tror man fick det man kunde få ut, givet 1 år kvar på kontraktet och 29 år med rejäl skadehistorik bakom sig.
Ingen av spelarna 25+ kommer inbringa pengar för att på riktigt lösa den ekonomiska sitsen. Men, det frigör löneutrymme och utlänningsplats, vilket är bra.
Man köpte sig tid att slippa kontrollbalans efter att man överlät ett lån från AIK FF + räknade in markförsäljningen för Karlberg i fjol. I år har man inte dessa extra knep tror jag, utan det blir rätt och slätt upp till sporten att ge speltid till försäljningsbara talanger.
1 gillning
Ja, och detta lär ha tillämpats även förra året. Men planen slogs sönder av rätt oväntade skador. Det känns som att mycket handlar om:
- Hur mycket man kan kräma ut för Filling.
- Om någon annan spelare tar steget.
Det positiva här är att det kan gå extremt fort. Det räcker med att en spelare i en attraktiv ålder gör några få bra matcher under våren, sen kan det explodera. Säljplattformen har ni redan på plats.
Det negativa är att det är svårt att få ett helt och hållet självförstärkande system på plats utan att slå för hårt mot sportsliga resultat. Varje avyttrad stortalang måste ersättas på ett sätt som gör att råmaterialet som kommer in har potential att inbringa ännu mer pengar, utan få negativa sportsliga konsekvenser.
Speltid är den absolut mest värdehöjande faktorn, så givet den väg ni har valt så kommer ni behöva disponera speltid över talanger. Detta medför enorma krav på rekryteringen. Det finns gott om talanger, men långt ifrån alla slår igenom även om man har en miljö som är anpassad för detta.
2 gillningar
Ja innan man får riktig snurr på det hela kommer det sportsliga ta stryk. Dock, det kan det göra även om man har systemet i rullning: bara titta på Häcken och Elfsborg.
Att som AIK tvingas in i detta rätt tumultartat har både stor uppsida- och nedsida. Handlar väldigt mycket om Riveiro kan hantera en föränderlig trupp. Men i det stora hela har vi inget val och att överfokusera på risk kan ibland bli kontraproduktivt. Vi är där vi är och det kommer garanterat bli toppar och dalar.
2 gillningar
Så du hör till de, som inte begriper att det är RELEVANT, som EXEMPEL ATT DET GÅR att göra det som jag påstår att går, som korkskallarna påstår inte går, FASTÄN DET ÄR GJORT…
(Med reservation för om tillgången på fotbollsplaner ställer till det just i Stockholm) det finns många likheter mellan olika sporter, vilket gör att mycket som fungerar i andra sporter, fungerar bra även i fotboll OM den används - vilket fotbollen är LÅNGT EFTER andra sporter gällande idrottspsykologi och träna psyket…
F ö har jag även skrivit exempel, som ANDRA gjort, då jag vetat om sådana.