Om man gått ut och sagt att man ska bli “mindre beroende” av transferintäkter så känns det märkligt att man skulle rucka på strategin av den anledningen.
Å andra sidan. Det finns ingen anledning att vara överlikvid när man väl etablerat en stabilitet i ekonomin.
Jag tror definitivt vi kommer ta ett stort kliv år rätt håll, med en mycket billigare och yngre trupp vid årets slut än 2025. Nu har det pratats om att vi har svårt att sälja, men blir inte förvånad om 1-2 etablerade spelare likväl försvinner innan Allsvenskan börjar – Hove, Celina eller Csongvai troligast.
Sedan om det räcker för att klara 15% besparing, vi får se.
Jo det framgick av styrelsens information för några veckor sedan. En ledamot lämnar efter bara ett år, utan att han direkt pekades ut för att vara den som varit “för hands on”.
Söderberg kan ha suttit i en knivig sits där han är ansiktet utåt för resultaten men har varit oförmögen att lösa alla knutar. Jag tror också han färgats av situationen med Manuel Lindberg, och inte velat sparka folk för lättvindigt eftersom det kan skapa kortsiktiga större problem.
Just så har jag nog inte uppfattat Söderberg, men du har nog en poäng. Tolv miljoner handlar det om, enligt intervju med Berntsen 2024. Man kan notera att vidareförsäljningsklausulen nu gick om intet i och med att avtalet med Zamalek bröts.
OK. Hyfsat substantiella summor ändå. Vore förmodligen mycket välbehövligt. Noterar från podden i TS att både Fredrik och Håkan säger att Zamalek visserligen har svagt trackrecord, men alltid betalat när de blivit fällda i slutändan.
Har lyssnat på avsnittet nu. Detta tycker jag är superintressant.
Min enda tänkbara tolkning av detta är att AIK systematiskt “dolt” transferkostnader i personalkostnader tidigare. Här hade jag gärna grävt mer, för det luktar som att man helt enkelt redovisat kostnader från “säljuppdrag” i vanliga löpande personalkostnader.
Med andra ord har agentkostnader ( = kostnader som medlemmar och media ser extra negativt på) blandats ut i den ordinarie kostnadsbasen för att inte väcka samma uppståndelse.
Om mina teorier stämmer, förstås.
Man kan förstås argumentera för att löpande kostnader relaterade till spelaromsättning är en helt vanlig del av den löpande verksamheten, precis som kostnaderna för att klippa gräset på Karlberg. Men givet situationen som AIK befann sig i tidigare, och alla tiotals tydliga indikationer på en form av agentinfiltration, så ser det inte bra ut att man har gjort så här. Det har i praktiken blivit extremt svårt för en vanlig medlem att överblicka AIK:s beroendesituation i transferfrågan.
I övrigt inte så mycket att säga om avsnittet. Tycker CFO verkar skärpt och rutinerad. Man märker samtidigt att han är lite börsskadad i sitt sätt att prata, och att vissa svar av den anledningen blir rätt fyrkantiga. Men man kan samtidigt höra att han är skicklig och säkerligen en tillgång när det kommer till att planera ekonomin och få saker att hålla ihop trots ekonomiska motgångar.
När man kollar officiella uppdateringar gällande årsmötet verkar allt flutit på. 235 närvarande är heller ingen “högafflarna framme”-siffra. Ordföranden valdes om och den nya styrelsen godkändes.
Motionen om transparens vid transfers gick också igenom. Ska se om jag hittar vad någon annan skrivit om mötet, men verkar inte funnits något direkt opposition till det nuvarande styret.
Detta låter lovande, och man blir väldigt nyfiken på hur det kommer bli i praktiken.
Får gratulera Thomas Berntsen som landat jobbet Head of recruitment i Bröndby. Att han inte var förstaval kan vi anta, då Jonathan Ederström var där på besök i vintras när han ryktades bort från Sirius.
Ett inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Allsvensk merch & souvernirer
Man får således anta att han har ett intakt varumärke. Eller att det alltid finns efterfrågan på sportchefer på den nivån.
Man blir lite fundersam till hur detta ska fungera i och med att han hade svårt att ta till sig nya strategin i AIK, men å andra sidan har jag ingen aning om hur Bröndby jobbar.