Om man gått ut och sagt att man ska bli “mindre beroende” av transferintäkter så känns det märkligt att man skulle rucka på strategin av den anledningen.
Å andra sidan. Det finns ingen anledning att vara överlikvid när man väl etablerat en stabilitet i ekonomin.
Jag tror definitivt vi kommer ta ett stort kliv år rätt håll, med en mycket billigare och yngre trupp vid årets slut än 2025. Nu har det pratats om att vi har svårt att sälja, men blir inte förvånad om 1-2 etablerade spelare likväl försvinner innan Allsvenskan börjar – Hove, Celina eller Csongvai troligast.
Sedan om det räcker för att klara 15% besparing, vi får se.
Jo det framgick av styrelsens information för några veckor sedan. En ledamot lämnar efter bara ett år, utan att han direkt pekades ut för att vara den som varit “för hands on”.
Söderberg kan ha suttit i en knivig sits där han är ansiktet utåt för resultaten men har varit oförmögen att lösa alla knutar. Jag tror också han färgats av situationen med Manuel Lindberg, och inte velat sparka folk för lättvindigt eftersom det kan skapa kortsiktiga större problem.
Just så har jag nog inte uppfattat Söderberg, men du har nog en poäng. Tolv miljoner handlar det om, enligt intervju med Berntsen 2024. Man kan notera att vidareförsäljningsklausulen nu gick om intet i och med att avtalet med Zamalek bröts.
OK. Hyfsat substantiella summor ändå. Vore förmodligen mycket välbehövligt. Noterar från podden i TS att både Fredrik och Håkan säger att Zamalek visserligen har svagt trackrecord, men alltid betalat när de blivit fällda i slutändan.
Har lyssnat på avsnittet nu. Detta tycker jag är superintressant.
Min enda tänkbara tolkning av detta är att AIK systematiskt “dolt” transferkostnader i personalkostnader tidigare. Här hade jag gärna grävt mer, för det luktar som att man helt enkelt redovisat kostnader från “säljuppdrag” i vanliga löpande personalkostnader.
Med andra ord har agentkostnader ( = kostnader som medlemmar och media ser extra negativt på) blandats ut i den ordinarie kostnadsbasen för att inte väcka samma uppståndelse.
Om mina teorier stämmer, förstås.
Man kan förstås argumentera för att löpande kostnader relaterade till spelaromsättning är en helt vanlig del av den löpande verksamheten, precis som kostnaderna för att klippa gräset på Karlberg. Men givet situationen som AIK befann sig i tidigare, och alla tiotals tydliga indikationer på en form av agentinfiltration, så ser det inte bra ut att man har gjort så här. Det har i praktiken blivit extremt svårt för en vanlig medlem att överblicka AIK:s beroendesituation i transferfrågan.
I övrigt inte så mycket att säga om avsnittet. Tycker CFO verkar skärpt och rutinerad. Man märker samtidigt att han är lite börsskadad i sitt sätt att prata, och att vissa svar av den anledningen blir rätt fyrkantiga. Men man kan samtidigt höra att han är skicklig och säkerligen en tillgång när det kommer till att planera ekonomin och få saker att hålla ihop trots ekonomiska motgångar.
När man kollar officiella uppdateringar gällande årsmötet verkar allt flutit på. 235 närvarande är heller ingen “högafflarna framme”-siffra. Ordföranden valdes om och den nya styrelsen godkändes.
Motionen om transparens vid transfers gick också igenom. Ska se om jag hittar vad någon annan skrivit om mötet, men verkar inte funnits något direkt opposition till det nuvarande styret.
Detta låter lovande, och man blir väldigt nyfiken på hur det kommer bli i praktiken.
Får gratulera Thomas Berntsen som landat jobbet Head of recruitment i Bröndby. Att han inte var förstaval kan vi anta, då Jonathan Ederström var där på besök i vintras när han ryktades bort från Sirius.
Ett inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Allsvensk merch & souvernirer
Man får således anta att han har ett intakt varumärke. Eller att det alltid finns efterfrågan på sportchefer på den nivån.
Man blir lite fundersam till hur detta ska fungera i och med att han hade svårt att ta till sig nya strategin i AIK, men å andra sidan har jag ingen aning om hur Bröndby jobbar.
Förre sportchefen Björn Wesström passar på att sparka in en öppen dörr och kritisera samarbetet med Enköping i Ettan Norra.
Tanken är att talanger ska få regelbunden speltid på rätt nivå, samtidigt som klubbarna samarbetar kring ledarskap och verksamhet.
Wesström menar dock att verkligheten inte motsvarar ambitionen.
– Det är långt från U19 till A-laget.
Han anser att AIK saknar en fungerande struktur där unga spelare faktiskt får den kontinuitet i seniorfotboll som krävs för att ta steget upp.
Alla vet redan att den ultimata strukturen med samarbetsklubb saknas i AIK. Det var också på förhand givet att Enköping inte är “AIKTFF” utan har en lista med spelare som kan spela för båda klubbarna. Enköping styr sig själva, kan samarbeta med andra och har kontroll över spelartruppen, speltid osv.
Bör också nämnas att flera spelare fick nyttig speltid i Enköping i fjol – Wilson, Järeteg och Filling. Kunde såklart varit bättre, men Wesström lyfter detta som det vore någonting nytt och okänt.
Håller helt med, men tycker ändå det är bra att han säger det rakt ut.
Alla klubbar kör dessa papperssamarbeten. Det ser enbart ut som att Bajen och MFF gör det “på riktigt”. Resten sätter ett “föreningsutvecklande samarbete”, som är nyspråk för “felbalanserad trupp” där man har nån form av plikt mot agenterna att lösa speltid till spelarna som hamnar utanför matchtruppen.
Det sitter sällan ihop. Det är sällan ett sofistikerat ax-till-limpa-tänk till grund för samarbetena. Ibland ser det genomtänkt ut när man läser om det, men har man lite insyn så vet man att A-lagsverksamheten och de som styr sportsligt ytterst sällan ens verkar bry sig om “planen” för de utlånade spelarna.
Fast nej, du är alldeles för givmild mot Wesström här. Skillnaden mot Bajens och MFF:s projekt är milsvid och det har diskuterats ingående i samband med HTFF-debatten.
Att “lyfta frågan” om AIK:s samarbete med Enköping handlar bara om att dra uppmärksamhet till sig själv. Det finns inget i frågan som är nytt och Wesström tillför heller inget konkret mer än att påpeka det som är helt uppenbart.
När jag läser diverse forum är det helt uppenbart att det finns många människor som tror på dessa samarbeten och det texter som rullas ut från kanslierna. Men visst, sanningen håller på att komma ikapp och som du säger → alla som kan tänka vet redan om detta.
Vet ej vem Wesström adresserar nu när han är på medieturné och uttalar sig överallt. Kanske är det för honom ett sätt att dumförklara den som sitter på andra sidan under intervjun? Medierna verkar också ha förtvivlat svårt att syna dessa låtsassamarbeten på ett strukturerat sätt.
Mer intressant är kanske att resonera kring varför Wesström håller på att positionera sig för något. Han vill ju helt klart ha en roll i det här nya ekosystemet. Vad gör han ens just nu?
Avtalet med Stockholm Live förlängs över 2030, med option på ett år till. Står inget om att något omförhandlats, det är i praktiken samma avtal man slöt inför säsongen 2013 som nu förlängs.
Antar att båda parter har att vinna och förlora på en ren omförhandling. Att AIK fick in naturgräs som krav där inför 2013 tror jag var något arenabolaget ångrade sedan, givet hur dyrt det är och att arenan konsekvent går tiotals miljoner back varje år.
Här vill man ju veta mer. Några förändringar måste det nog finnas i avtalet…?
I vårt fall hör jag att det finns ett extremt tryck om att höja kostnaderna. Kan inte ta gift på att det stämmer, men det låter troligt.
Aldrig fattat varför man inte kör med det så omtalade hybridgräset. Borde lösa alla problem, och borde i längden bli billigare än det system ni har nu. Men det finns säkert en förklaring.
Vet förstås att man fäst en stor del av identiteten vid att vara ett “riktigt gräslag”, men vad jag hör finns det idag hybridalternativ som är väldigt bra och inte alls påminner om det konstgräs man är van att se och uppleva.
Det har man på arenan sedan förra säsongen. Även det som kommer vara på den nya träningsanläggningen. Det har varit lyckat – gräset är över lag mycket bättre. Vad det kostar jämfört med vanligt gräs vet jag inte. Handlar delvis om en förtroendefråga också, arenaägaren har trots allt två hyresgäster som har avtal om att spela på gräs. Hybrid är överlägset och standard överallt där man har ett knepigt klimat.
Grundproblemet är att arenan planerades av klåpare som inte förstod att det finns en motsättning mellan fotboll och övriga event. Rent krasst borde den bara ha fotbollsmatcher under säsongen och det är nästan dit vi kommit, i och med att det är så få andra event.
Det hade jag helt missat. Min minnesbild var att man fortfarande kämpade med ett naturgräs som man behöver lägga om hela tiden.
Klassiker. Man ska pressa in allt för att få en “stark totalekonomi”. Hade aldrig hänt om man inte visste att man kunder ta AIK som hyresgäst för givet.
Det där handlar också lite om synsättet på klubbarna. Man har tidigare gjort lite som man velat med dessa, och klubbarna har haft svårt att sätta hårt mot hårt trots att man är största hyresgästen.
Minns tillbaka på när vårt förra försök till imperiebygge (under Tommy Lundqvist) bland annat innebar en hård förhandling om hyran på Stockholms Stadion. Då svarade DIF med att flytta en säsong till Råsunda. Inte omtyckt i alla led försås, men mycket mer “hardcore” i förhandlingarna. Nuvarande klubbar åker bara med och verkar glada över att ha tak över huvudet. Ett i grunden fattigt ledarskap. Man måste vara mycket mer stridbar och ilsken än vad Stockholmsklubbarna varit de senaste 10 åren, det är vad jag tror.
I fallet med Friends och Strawberry så borde AIK vara den stakeholder som har överlägset mest makt i förhandlingarna.
Frågan är då varför man bara förlänger kontraktet och inte gör en helt ny förhandling? En faktor i sammanhanget är att Stockholm live sköter driften av stadens två jämförbara arenor – vilket nog på vissa sätt är bra, men inte om det skulle till en skarp förhandling. Hur som helst, frågan är som man säger “död och begraven” i åtminstone fyra år till.