Jag tror pudelns kärna är just “satsningar”. Hammarby, Sirius och Mjällby gör inga satsningar. Man har sitt system och man vill arbeta sig upp till en högre nivå. Det måste inte gå jättefort utan man vet att det bär frukt över tid.
I AIK är man nu förmodligen på väg mot det systemet nu. Givet att det faktiskt får implementeras och inte störs ut av något. Helt ärligt tror jag inte klubben ens har något val, man kan helt enkelt inte konkurrera på något annat sätt. Man måste bygga eget kapital via transfers, gärna i kombination med Europaspel såklart.
Jag tror man behöver kunna satsa inom ramarna för ett sådant system också. Det räcker med att alla klubbar gör exakt samma sak, så har man ingen edge kvar om man inte vågar chansa och bryta mönster.
Frågan är hur man satsar, hur mycket man satsar, och vad man har att falla tillbaka på.
Det kan vara som du säger. Att AIK kanske förvandlas till en förening som tillämpar fler långsiktiga strategier och färre injektionsorienterade satsningar. Det kan vara så att det byggts upp en opinion för att lägga om till en mer tidsenlig strategi… Men vem ska genomföra detta arbete? Vem har tillräckligt högt förtroende för att få två-tre år på sig?
Det är nyckelfrågan. I dag kom nyheten om Emeus, ordförande i Mjällby, som lagt 11 års hundjobb på att lyfta föreningen. Nu börjar AIK på en högre nivå såklart, men det väl nånstans det som behövs för att transformera klubben. Att ledande personer kan arbeta tillräckligt länge för att göra även sin egen roll mer personoberoende, när processerna implementerats.
Nyckeln här är att det är rätt person, förstås kombinerat med tålamodet. Han har säkert vunnit på att arbeta i det dolda, och det blir svårare nu. Men inget av det Mjällby gör idag hade kunnat ske utan de kvalitéer som han besitter.
Nu har jag visserligen ingen djupare koll på honom. Tror bara inte på att man ska tvinga fram kontinuitet om man inte är helt bombsäker på att man har rätt ledare på plats.
Finns den här viljan, instinkten och kvalitén hos någon person som idag leder AIK?
Omöjligt att svara på? Om vi nu talar om en person som ska lyckas på sikt så kan vi bara spekulera i att Fredrik Söderberg är den personen. Som jag nämnt tidigare är han uppenbart bra på att göra vissa saker bättre i klubben, men är han rätt man för de mer svårhanterliga besluten? Där finns ett frågetecken.
Jag tror vi helt enkelt får vänta till om ganska exakt ett år för att se om han är rätt man för denna långsiktiga process.
Dels ska organisationen utvecklas.
Dels ska sportsliga organisationen utvecklas.
Och så ska det sitta ihop. Söderberg har säkerligen arvet, men jag ställer mig frågande till om han har vad som krävs för att göra detta gigantiska omtag och bli en riktigt mäktig man i AIK.
Sen är ju allt färgat av ett slags nuläge. Trög sportslig höst, icke-imponerande ekonomisk utveckling, tränare som eventuellt får gå och ett antal nya sportsliga rekryteringar som måste sitta. Sen är han flankerad av väldigt anonyma personer just nu. Exakt samma fråga åker upp till styrelsen.
I en intervju med Fotbollskanalen säger AIK:s vid Fredrik Söderberg att 2025 var en sportslig underprestation. Han bekräftar också ryktena om att spelare varit missnöjda med tränaren Mikkjal Thomassen.
Vissa har reagerat på att Thomassen är tydlig och rak i ledarskapet, menar Söderberg. Men andra spelare har accepterat det. Han säger också att han haft ett möte med Anton Saletros, gällande saker som hänt på träningsplanen.
Detta betyder för mig att Thomassen är en dead man walking. Det är helt uppenbart att han tappat både egna gruppen och även delar av relationerna uppåt i föreningen. Det måste vara en tidsfråga innan han får foten. Förmodligen jobbas det febrilt för att få till en försäljning så man slipper ta en smocka på x miljoner sek här.
Instämmer. Han tar även upp att han haft ett möte med Saletros om något som hänt på träning. Vilket är helt normalt, sådana möten, men det är inte nödvändigtvis något man kommenterar i media om man nu inte av någon anledning har som strategi att vara helt transparent. Vilket såklart säger något om Thomassens status och framtid.
Att man helst vill att en ny klubb löser ut Thomassen tror jag med. Men, det kan inte vara något man kan räkna med. Tränare kommer alltid sparkas och det kommer alltid kosta.
Ja. Och denna gång lite extra om det stämmer att kontraktet är “back-loadat” med en signoff, i linje med vad som verkar ha varit en strategi för att kunna handla på en högre hylla sedan förra sommaren. Det är kreativt, och jag vet inte om jag vill kalla det huvudlöst. Det hade säkerligen av många betraktats som en briljant finansieringsstrategi om utfallet blivit bättre.
Nu blir det väl Filling som “löser knutarna” i AIK denna gång. Förstås störigt för oss som inte är AIK:are, men ska man vara rättvis så är det ett styrkebesked att kunna slå ovanför sin ekonomiska vikt. Uppenbarligen spelar hundratals miljoner på banken mindre roll i Allsvenskan än vad folk tenderar att tro. Iaf just nu.
Man kan kalla det Berntsen-linjen, han ville “häva sig” upp på en högre nivå. Det intressanta är att han när han kom till AIK menade att detta var en metod framgångsrika norska klubbar använt sig av. Men FotbollSthlm menade tvärtom, att de norska klubbarna faktiskt använt sig av den metod AIK nu slagit sig in på, det vill säga värva ungt, bygga truppvärde och arbeta långsiktigt.
Kort sagt, Berntsens modell var alltså inte ens en strategi som hade en grund i empiri, åtminstone inte bland de klubbar han inspirerades av i hemlandet. Vilket i sig sätter frågetecken för att han plockades in och varför han fick verka enligt den modellen även i förra vinterfönstret. Vilket i sig landar på vd och styrelse, åter till min poäng om vad Söderberg inte skött väl.
Vet inte om detta om jag tycker detta är så anmärkningsvärt egentligen. För mig låter det som ett helt vanligt finansieringsfenomen… Man aktiverar en viss typ av kreativitet för att kunna gör vissa affärer (som man inbillar sig krävs för att kunna vara konkurrenskraftig). Inte sällan får man sådana idéer genom att lyssna på någon som hämtats från en annan marknad.
Sen vet jag inte om han bluffade. Kanske är metoden paria i Norge. Who knows. Men just det faktum att man försöker handla med pengar man inte har känns extremt naturligt för en marknadsaktör under press.
I DIF-led projicerar man enormt mycket i den här frågan. Varje år så kliar man sig i huvudet och funderar hur AIK har kunnat värva den och den spelaren, trots avsaknad av fritt kapital. En tankemodell som helt och hållet vilar på den (felaktiga) premissen att DIF skulle bete sig ekonomiskt sunt om man helt plötsligt saknade pengar. Men det är ju också effekten av att många är präglade av 10+ år med en försiktig CFO som vd, som till och med var med och gjorde upp med ett arv av märkliga affärer, sk “spelarkorgar”, externa finansiärer som hade rätt till delar av både försäljningsintäkter och Europapengar.
Vet inte om han var en ren bluff, snarare en stor risktagare, vilket han också var helt öppen med. “Vi ska bli som FC Köpenhamn, inte Nordsjälland”. Med facit i hand var det inte rätt väg, även om man absolut ska ge honom att han prickade rätt med ett antal värvningar som blev ryggraden i laget som lyfte sig från bottenstriden 2023.
Ja, det låter bekant. Jag vet inte vad som är tillåtet nu (har en minnesbild av att det skett vissa regleringar avseende detta). Men rent krasst så kommer det dyka upp nya lösningar när behovet uppstår. Det är inget unikt, och därför var det inte unikt att Berntsen införde detta i samband med att han tillträdde och framåt. Han hade rimligtvis en målsättning att lyckas på planen och hittade ett nytt kreativt sätt att finansiera detta. Under styrelsens godkännande.
Sen kan jag tänka mig att detta delvis indirekt vilat på att transfermarknaden fortsatt växa, och att AIK varit trygga i att man kommer kunna avyttra unga spelare till belopp som vida överstiger en sign-off på några miljoner till diverse spelare. Kan tänka mig att viss stress uppstod när Redkin och Victor Andersson skadade sig i våras, varför det också var logiskt att spela Filling som således kunde flyttas fram i kön av kommande försäljningar. Dels sportsligt (han har potential), men kanske särskilt ekonmiskt.
I ett hypotetiskt scenario, där AIK skulle stå helt utan säljbar talang… Ja då ska det krävas en styrelse med bollar för att våga laborera med sign-offs i den utsträckning man tydligen gjort.
Måste säga att det luktar Ederström. Har förstått att han måste köpas loss från Sirius. Det skulle nånstans förklara varför saker tar tid, övriga kandidater verkar allt som oftast stå utan jobb. Men givetvis måste man hålla flera spår varma ifall att det inte skulle lösa sig med Sirius.
Det kommer i så fall lugna folk som är oroliga för att den sportsliga ledningen har för många utländska karriärister. Ederström är ju “lokalproducerad”.
Jordnötter och irrelevanta summor i en större kontext. Unibet vill minska sina investeringar i Allsvenskan, och då kan man förslagsvis börja med att ta bort sånt här onödigt. Ytterst tveksam till om det bidrar till någon hype, annat än på marginalen.
Hela listan för allsvenska klubbars publikstöd 2025
AIK 1574000
Hammarby 1434800
Djurgården 1127200
Östers IF 1056800
IFK Göteborg 935200
GAIS 895600
Malmö FF 872400
Elfsborg 773200
IFK Norrköping 744800
Mjällby 742800
Degerfors 642000
Sirius 555200
Halmstad 554400
Häcken 546000
Värnamo 544000
BP 458000
Alla vet nu att pengarna som behövs för att göra skillnad (för en större klubb) behöver vara 10x större om det ska ha nån effekt.